Near Futures - ยุโรปที่ทางแยก (2024)

นับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา Wolfgang Streeck ให้เหตุผลว่า "ระบบทุนนิยมประชาธิปไตย" ได้พยายามที่จะปฏิเสธธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของมัน1สิ่งที่ผู้เขียนเวลาซื้อเรียกว่าทุนนิยมประชาธิปไตยเป็นเศรษฐกิจการเมืองที่เน้นการประนีประนอมของการแข่งขันในตลาดโดยได้รับสิทธิจากผลการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยและการเจรจาต่อรองร่วมกันระหว่างแรงงานที่จัดตั้งขึ้นและเจ้าของทุน แม้ว่าจะยึดมั่นในหลักการชี้นำสองประการที่แตกต่างกันไปพร้อมๆ กัน นั่นคือข้อดีที่วัดได้จากความสามารถในการแข่งขันและสิทธิที่ได้รับซึ่งกำหนดโดยความต้องการทางสังคม แต่ระบอบการปกครองนี้กลับพบว่ามีความมั่นคงในช่วงหลังสงคราม อย่างน้อยก็ในประเทศที่พัฒนาแล้วในกลุ่มประเทศตะวันตก รัฐสวัสดิการที่ขยายตัว สหภาพแรงงานที่มีอำนาจ และความมุ่งมั่นของชนชั้นสูงทางการเมืองในการจ้างงานเต็มที่เป็นปัจจัยที่ทำให้ระบอบประชาธิปไตยและระบบทุนนิยมดำรงอยู่อย่างปรองดอง ตราบเท่าที่การฟื้นฟูยุโรปและญี่ปุ่นสร้างอัตราการเติบโตที่แข็งแกร่ง

อย่างไรก็ตาม เมื่อเงื่อนไขที่เศรษฐกิจหลังสงครามสามารถเติบโตอย่างรวดเร็วและหยุดอยู่เป็นประจำ ความตึงเครียดระหว่างผู้ได้รับประโยชน์ตามลำดับจากระบบคุณธรรมแบบทุนนิยมและการตัดสินใจแบบประชาธิปไตยก็ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว ดังนั้น เพื่อปัดเป่าวิกฤตระบอบการปกครองที่เต็มเปี่ยมซึ่ง "ความยุติธรรมในตลาด" และ "ความยุติธรรมทางสังคม" จะถูกประกาศอย่างเป็นทางการว่าเข้ากันไม่ได้ Wolfgang Streeck อธิบายว่าผู้ดูแล "ทุนนิยมประชาธิปไตย" ได้พยายามที่จะชะลอวันแห่งการพิจารณาโดยการใช้วิธีต่อเนื่องกัน ความสะดวกสามประการ

ในตอนแรก รัฐบาลตะวันตกพยายามรักษาการจ้างงานเต็มรูปแบบตามวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจมหภาคที่ครอบคลุม โดยไม่รบกวนการเพิ่มค่าจ้างเล็กน้อยที่ได้จากการเจรจาต่อรองร่วมกัน ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลตะวันตกจึงจัดการกับการเติบโตที่ลดน้อยลงโดยปล่อยให้อัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ตราบเท่าที่ผู้มีรายได้ค่าจ้างยังคงรักษางานของตนและมีรายได้ผูกติดอยู่กับราคาสินค้าและบริการ ความซบเซาของเศรษฐกิจก็ช่วยพวกเขาได้มาก ในทางกลับกัน เจ้าของทุนกลับมองว่ามูลค่าของทรัพย์สินของตนลดลง ในเวลาเดียวกัน ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 การรื้อระบอบการปกครองของ Bretton Woods ของอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ และการปรับราคาน้ำมันลง ทำให้พวกเขามีทางเลือกในการเก็งกำไรใหม่ๆ แทนเศรษฐกิจ "ของจริง" ที่ให้ผลตอบแทนต่ำ ดังนั้น เพื่อกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินและการคลัง พวกเขาจึงยกภัยคุกคามจากการนัดหยุดงานด้านการลงทุนซึ่งจะทำให้ภาวะเงินฝืดไม่สามารถจัดการได้ อย่างน้อยก็อยู่ภายในกรอบของระบอบประชาธิปไตยแบบทุนนิยม

ระยะที่สองของสิ่งที่ Wolfgang Streeck อธิบายว่าเป็น “วิกฤตที่ล่าช้าของระบบทุนนิยมประชาธิปไตย” เริ่มต้นขึ้นในปี 1979 เมื่อ Paul Volcker ประธานเฟดที่ได้รับการแต่งตั้งคนใหม่ ตอบสนองต่อความคับข้องใจของเจ้าของเงินทุนด้วยการผลักดันอัตราดอกเบี้ยให้สูงขึ้นอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ดังนั้นจึงระงับได้ อัตราเงินเฟ้อครั้งแล้วครั้งเล่า ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ตามมา ผู้เขียนเวลาซื้อ อธิบาย ประกอบกับการตอบสนองของรัฐบาลเสรีนิยมใหม่ต่อการเรียกร้องให้มีการลดหย่อนภาษีที่เล็ดลอดออกมาจากภาคธุรกิจและชนชั้นกลาง กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของ "รัฐภาษี" ที่ทุพพลภาพมากขึ้นเรื่อยๆ ให้กลายเป็น "รัฐหนี้" ซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลทำหน้าที่ชดเชยรายได้ทางการคลังที่ลดลงโดย ยืมทรัพยากรจำนวนมากขึ้นซึ่งจำเป็นต่อการปฏิบัติภารกิจให้สำเร็จ

บริบทสองประการของโลกาภิวัตน์และการเงินช่วยรักษาสถานะหนี้ได้ประมาณหนึ่งทศวรรษ: นักลงทุนสถาบันกระตือรือร้นที่จะรับตั๋วเงินคงคลังที่ปลอดภัยจำนวนมากที่ออกโดยประเทศที่ร่ำรวยที่สุด ผู้ปกครองกลุ่มหลังใช้เงินทุนที่ยืมมาเพื่อปัดเป่าความไม่สงบทางสังคม ซึ่งอาจเป็นผลมาจากค่าจ้างที่ซบเซาและงานที่ไม่มั่นคง และชนชั้นทรัพย์สินเข้าใจว่าหนี้สาธารณะที่เพิ่มขึ้นเป็นเกราะปกป้องพวกเขาจากภาษีที่สูงขึ้น อย่างไรก็ตาม เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1990 ขนาดของการขาดดุลงบประมาณทำให้ไม่สามารถนับความเชื่อมั่นของตลาดการเงินในการละลายของรัฐหนี้ได้อีกต่อไป

แผนฉุกเฉินประการที่สามซึ่งริเริ่มในสหรัฐอเมริกาโดยฝ่ายบริหารของคลินตัน มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการล่มสลายของระบบทุนนิยมประชาธิปไตยที่ยังคงเกี่ยวข้องกับหนี้สิน ในขณะที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งให้คำมั่นสัญญาและจัดการได้ในระดับหนึ่งเพื่อรวมงบประมาณของตนเองโดยไม่ต้องขึ้นภาษี ซึ่งจะช่วยฟื้นฟูความไว้วางใจของนักลงทุนในคุณภาพของพันธบัตรของพวกเขา พวกเขายังประสบความสำเร็จในการรักษาความยินยอมของชนชั้นที่ได้รับเงินเดือน โดยอาศัยอำนาจตามที่พวกเขาให้ผลตอบแทนที่ไม่เคยมีมาก่อน การเข้าถึงสินเชื่อเชิงพาณิชย์ ต้องขอบคุณความกล้าหาญและการลดกฎระเบียบของวิศวกรรมการเงิน ประชาชนจึงถูกล่อลวงให้กู้ยืมเงินมาซึ่งบริการสาธารณะที่ลดน้อยลงซึ่งไม่ได้ให้บริการอีกต่อไป เช่น ที่อยู่อาศัย เงินบำนาญ การดูแลสุขภาพ การศึกษาระดับอุดมศึกษา แม้ว่าจะถูกขัดขวาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา โดยการลดภาษีและรายจ่ายทางการทหารของจอร์จ ดับเบิลยู. บุช แต่สิ่งที่โวล์ฟกัง สตรีค กำหนดให้เป็น "รัฐรวม" เวอร์ชันแรกๆ นี้ยังคงดำเนินต่อไปจนกระทั่งเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551 เผยให้เห็นรอยเลื่อนของมันอย่างชัดเจน

อย่างไรก็ตาม ภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ที่ตามมานั้นกลับกลายเป็นเรื่องน่าตื่นตะลึงไม่ได้ปลุกผู้นำของโลกที่พัฒนาแล้วให้ตื่นขึ้น หากการกลับมาของภูมิปัญญาของเคนส์และรัฐภาษีที่ปรับปรุงใหม่เกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของภาวะตกต่ำ สิ่งที่การแทรกแซงของสาธารณะจริงๆ นำมาซึ่งการกลับมาของสถานะหนี้อย่างรวดเร็ว แม้ว่าจะเป็นเวลาสั้นๆ ก็ตามก็ตาม ในรูปแบบของการช่วยเหลือที่มุ่งเป้าไปที่ ช่วยเหลือสถาบันการเงินที่ถือว่าใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว อย่างไรก็ตาม ดังที่ Wolfgang Streeck เล่าเพิ่มเติมว่า ความสำเร็จของการดำเนินการช่วยเหลือนี้ส่งผลให้เกิดการขาดดุลงบประมาณอย่างมาก และนักลงทุนที่เพิ่งกู้มาได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนของหนี้สาธารณะที่พวกเขาเป็นหนี้อยู่ ดังนั้นภายในปี 2010 รัฐหนี้จึงเปิดทางให้รัฐรวมเป็นหนึ่งอีกครั้ง

แม้จะมีการกล่าวอ้างในทางตรงกันข้าม แต่ความรับผิดชอบทางการเงินไม่ใช่ประเด็นหลักของผู้รวมบัญชี แม้ว่าพวกเขาจะเผยแพร่ความตั้งใจในการสร้างสมดุลงบประมาณอย่างชัดเจน แต่จุดประสงค์ของความพยายามของพวกเขาไม่ใช่เพื่อให้ประเทศที่พวกเขาปกครองพึ่งพาหนี้สินน้อยลง แต่เพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหนี้จะยังคงให้กู้ยืมเงินตามที่ต้องการในอัตราที่สมเหตุสมผล กล่าวโดยสรุป การควบรวมกิจการเป็นเรื่องเกี่ยวกับการรักษาความน่าดึงดูดใจของรัฐในสายตาของนักลงทุน สินเชื่อเป็นชื่อของเกมมากกว่าการพึ่งพาตนเอง

ในปัจจุบัน เพื่อรักษาความน่าเชื่อถือทางเครดิตของดินแดนที่อยู่ภายใต้การปกครองของตน รัฐบาลต่างๆ จึงต้องให้ความสำคัญกับรสนิยมของผู้ให้กู้ที่รับประกันความสามารถในการชำระหนี้ของตนเหนือความปรารถนาของพลเมืองที่ยังคงลงคะแนนให้พวกเขาเข้ารับตำแหน่ง: ในแง่ของ Wolfgang Streeck เจตจำนงของ “ประชาชนของรัฐ” (คนของรัฐ) จะต้องอยู่ภายใต้ความจำเป็นของ “คนตลาดการเงิน” (คนในตลาด).ดังนั้น ในขอบเขตที่การเติบโตทางเศรษฐกิจหลังสงครามไม่สามารถจำลองแบบได้อีกต่อไป การรวมตัวกันจึงถูกผูกมัดไว้เพื่อเปิดโปงระบบทุนนิยมประชาธิปไตยให้ตกอยู่ในอันตรายที่สมมาตร แต่ก็เป็นอันตรายถึงตายได้พอๆ กับการเร่งอัตราเงินเฟ้อ ในขณะที่อัตราเงินเฟ้อที่ควบคุมไม่ได้กลับกลายเป็นการกัดกร่อนของระบอบประชาธิปไตย ทุนยังคงสร้างผลกำไรให้กับเจ้าของเอกชน การควบรวมกิจการจะค่อยๆ ลดทอนระบอบประชาธิปไตยไปสู่การแข่งขันการเลือกตั้งระหว่างทีมผู้รวบรวมที่แทบจะแยกไม่ออก

สถานะการควบรวมกิจการ Wolfgang Streeck กล่าวอย่างชัดเจนว่า ขณะนี้กำลังแพร่หลาย อย่างน้อยก็ทั่วโลกที่พัฒนาแล้ว ยังมีลักษณะเฉพาะที่โดดเด่นสองประการสำหรับความหลากหลายของยุโรป ในด้านหนึ่ง ภายในสหภาพยุโรป และที่เน้นย้ำยิ่งกว่านั้นคือในยูโรโซน กลไกที่ชีวิตแบบประชาธิปไตยอยู่ภายใต้มาตรการสร้างความเชื่อมั่นที่นักลงทุนเรียกร้องนั้นมีความเข้มงวดในสถาบันที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างเอกภาพของยุโรป ไม่ว่าจะเป็นศูนย์กลาง ธนาคารไม่สามารถรับผิดชอบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเสถียรภาพด้านราคาหรือสนธิสัญญาที่จำกัดความสามารถของรัฐบาลแห่งชาติในการดำเนินการขาดดุล โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ พูดตรงๆ ก็คือ การรวมเป็นหนึ่งและการรวมเข้าด้วยกันได้กลายเป็นในความเป็นจริงคำพ้องความหมายในบริบทของยุโรป อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน พลเมืองชาวยุโรป ยกเว้นในประเทศหลังยุคคอมมิวนิสต์ เป็นที่เชื่อกันว่ามีความผูกพันกับลักษณะการปกป้องและแจกจ่ายซ้ำของรัฐภาษีในอดีตมากกว่าพลเมืองในประเทศอื่นๆ ในโลกที่พัฒนาแล้ว

ความเกี่ยวพันที่ซับซ้อนและอาจระเบิดได้ระหว่างการต่อต้านการเมืองที่เข้มงวดและหน่วยงานเหนือชาติในสังคมยุโรปทำให้เกิดคำถามที่เราได้ตอบ Wolfgang Streeck เกี่ยวกับอนาคตอันใกล้ของรัฐการรวมตัวของยุโรป

Near Futures - ยุโรปที่ทางแยก (1)

MF: ในงานล่าสุดของคุณ คุณอธิบายว่าระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมค่อยๆ กลายมาเป็นสิ่งที่คุณเรียกว่า "รัฐแห่งการรวมเป็นหนึ่ง" ได้อย่างไร ซึ่งเป็นระบอบการปกครองที่ตัวแทนให้ความสำคัญกับการรักษามูลค่าหนี้สาธารณะของตนในสายตาของนักลงทุน ผู้ที่ชนะเลิศแห่งการรวมตัวชอบที่จะนำเสนอตัวเอง ในฐานะ "เหยี่ยวทางการคลัง" แบบดั้งเดิมและมีคุณธรรม ซึ่งพยายามลดภาระที่เกิดจากหนี้สาธารณะที่มากเกินไป เพื่อปลดปล่อยองค์ประกอบออกจากการยึดครองของตลาดการเงิน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่คุณแสดงก็คือ วัตถุประสงค์ที่แท้จริงของพวกเขาไม่ใช่เพื่อบรรเทาความกดดันที่ผู้ถือครองหุ้นกู้ใช้ แต่เพื่อให้สมควรได้รับความเชื่อมั่นที่ไม่มีวันสิ้นสุด

เราจะถอดรหัสความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ผู้รวมบัญชีทำจริงกับวิธีที่พวกเขาทำให้การกระทำของพวกเขาถูกต้องตามกฎหมายได้อย่างไร

WS:รัฐบาลพบว่าเป็นการยากที่จะบอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าข้อเรียกร้องของนักลงทุนทางการเงินจะต้องมีความสำคัญเหนือกว่าข้อเรียกร้องของพลเมือง เช่น ผู้รับบำนาญหรือผู้ป่วย การอุทธรณ์ต่อคุณธรรมของชนชั้นกระฎุมพีที่ล้าสมัย เช่น ความมัธยัสถ์และความรอบคอบทางการเงินมีความเสี่ยงน้อยกว่า คำมั่นสัญญาเรื่องเอกราชทางการคลังที่กำลังฟื้นคืนอันเป็นผลมาจากการรวมบัญชีก็เช่นกัน แน่นอนว่าความจริงก็คือว่าไม่ใช่เอกราชทางการเมืองที่เป็นเป้าหมายของการรวมตัวกัน แต่เป็นการหดตัวของภาครัฐ พร้อมด้วยการแปรรูประบบประกันสังคมและบริการสาธารณะอย่างกว้างขวาง รวมถึงแม้แต่กองทัพด้วย ยิ่งภาครัฐมีขนาดเล็กเท่าใด นักลงทุนทางการเงินก็ยิ่งมีความมั่นใจมากขึ้นว่าเงินทุนของตนจะสามารถชำระคืนและสร้างผลกำไรได้ โดยทั่วไปการลดการใช้จ่ายมักจะมาพร้อมกับการลดภาษีสำหรับบริษัทและคนรวย เพื่อฟื้นฟูการขาดดุลและจำเป็นต้องลดการใช้จ่ายเพิ่มเติม

MF: คุณอธิบายว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งตระหนักดีว่าการให้ความสำคัญกับความน่าดึงดูดใจของประเทศของตนในสายตาของผู้ถือหุ้นกู้มีแนวโน้มที่จะทำลายความนิยมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ดังนั้น เพื่อป้องกันการลงคะแนนแสดงความเห็นไม่เห็นด้วยกับวาระการประชุมของพวกเขา พวกเขาพยายามที่จะหลีกเลี่ยงเหตุการณ์ทางการเมืองของความไม่พอใจที่พวกเขาสร้างขึ้น โดยแย่งชิงการจัดการ "เศรษฐกิจ" จากการตรวจสอบข้อเท็จจริงตามระบอบประชาธิปไตย ขณะนี้ ขณะกำลังแสดงให้เห็นว่าการแสวงหาการรวมเป็นหนึ่งได้ขัดขวางระบอบประชาธิปไตยทั่วโลกที่พัฒนาแล้วอย่างไร คุณยังยืนกรานถึงความเฉพาะเจาะจงของ "รัฐการรวมตัวของยุโรป" ที่เกิดขึ้นใหม่

คุณลักษณะที่โดดเด่นของสิ่งหลังนี้ในมุมมองของคุณคืออะไร และจะสามารถเปรียบเทียบและแตกต่างกับสถานะการรวมตัวในสหรัฐอเมริกาได้อย่างไร

WS:รัฐการรวมบัญชีของยุโรปตกเป็นของสถาบันที่อยู่เหนือระดับชาติที่เรียกว่าสหภาพการเงินแห่งยุโรป ประกอบด้วยรัฐชาติหลายแห่งและทำหน้าที่เป็นกลไกการเฝ้าระวังร่วมกันและการบังคับใช้แบบมีลำดับชั้น เนื่องจากมีความเหนือกว่าระดับชาติ จึงถูกถอดออกจากการควบคุมตามระบอบประชาธิปไตยมากกว่ารัฐบาลแห่งชาติ สิ่งนี้เป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากแนวคิดเรื่องรัฐสวัสดิการสังคมฝังแน่นอยู่ในยุโรปมากกว่าในสหรัฐอเมริกา สหรัฐฯ ไม่จำเป็นต้องมีการควบคุมเหนือชาติเพื่อสร้างความมั่นใจให้กับ "ตลาด" เนื่องจากการควบรวมกิจการโดยเสียประโยชน์จากพลเมืองเพื่อประโยชน์ของเจ้าหนี้นั้นไม่มีข้อโต้แย้งในเชิงอุดมการณ์ที่นั่น นอกจากนี้ สหรัฐอเมริกาซึ่งแตกต่างจากประเทศในยุโรปที่ควบคุมสกุลเงินสำรองของโลก ซึ่งหมายความว่าสามารถพิมพ์เงินได้ไม่จำกัดจำนวนเพื่อชำระหนี้ของตน และเจ้าหนี้ก็ยินดีที่จะนั่งอยู่บนกองเงินดอลลาร์ (หรืออาจถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นเพื่อ ในขอบเขตที่ “ความมั่นคงของชาติ” ขึ้นอยู่กับเรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกา) นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังเป็นแหล่งที่ปลอดภัยที่สำคัญที่สุดสำหรับเงินทุนทั่วโลก และสามารถชำระค่าวัตถุดิบในสกุลเงินของตนเองได้

MF: คุณโต้แย้งว่าข้อจำกัดของสหภาพการเงินทางเศรษฐกิจ (EMU) ทำให้ประเทศในยุโรปเหนือไม่กี่ประเทศที่มีการรวมการเงินสาธารณะเข้าด้วยกัน เนื่องจากรูปแบบทางเศรษฐกิจของประเทศเหล่านี้ขับเคลื่อนด้วยการส่งออกและไม่ชอบเงินเฟ้อมายาวนาน โดยมีอำนาจในการบังคับทางเลือกและแนวทางปฏิบัติของตนเอง ไปยังคู่ค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีรูปแบบการเติบโตซึ่งแต่เดิมได้รับแรงหนุนจากอุปสงค์ในประเทศและภาครัฐขนาดใหญ่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภายใต้หน้ากากของการบูรณาการของยุโรป สถาปัตยกรรมของสถาบันสกุลเงินทั่วไปทั้งสองในความเป็นจริงลำดับชั้นและความสม่ำเสมอทางวัฒนธรรม โดยที่ตัวแทนของประเทศสมาชิกที่มีภาวะขาดดุลจำนวนมากถูกบีบบังคับให้เลียนแบบวิธีการของรัฐบาลที่มีงบประมาณที่สมดุล แม้ว่าสูตรอาหารดังกล่าวจะกลายเป็นการต่อต้านก็ตาม ดังเช่นในกรณีของกรีซ ซึ่งมาตรการต่างๆ หมายถึงการรวมการเงินสาธารณะของกรีกในความเป็นจริงทำให้หนี้สาธารณะของประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมาก

คุณคิดว่าในสภาพแวดล้อมที่การเคลื่อนไหวของนักลงทุนไม่มีอุปสรรค การแทนที่เงินยูโรด้วยสกุลเงินประจำชาติจะช่วยให้สามารถกลับไปสู่ ​​"ระบบทุนนิยมที่หลากหลาย" ในสมัยก่อนได้หรือไม่ ภายใต้สถานการณ์ปัจจุบัน ตลาดการเงินไม่สามารถบ่อนทำลายความโน้มเอียงของรัฐบาลเคนส์ได้ โดยไม่คำนึงว่าเป็นของรัฐบาลหรือบกพร่องจากยูโรโซนใช่หรือไม่

WS:ไม่มีระบอบการปกครองของสกุลเงินในอุดมคติในโลกทุนนิยมที่มีความวุ่นวาย ในมุมมองของฉัน การปฏิรูประบบยูโรจะต้องจัดให้มีพื้นที่หายใจสำหรับประเทศแถบเมดิเตอร์เรเนียนเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด ทำลายอำนาจของเยอรมนีและผู้คลั่งไคล้เสรีนิยมใหม่ของธนาคารกลางยุโรป (ECB) เหนือเศรษฐกิจของพวกเขา นอกจากนี้ ไม่จำเป็นต้องคืนเป็นสกุลเงินประจำชาติเต็มจำนวน เพียงแต่มีความยืดหยุ่นในระดับหนึ่งสำหรับแต่ละประเทศที่เกี่ยวข้องกับอัตราแลกเปลี่ยน ตอนนี้เรามีในความเป็นจริงมาตรฐานทองคำในยุโรป และเป็นที่รู้จักกันดีมาตั้งแต่ทศวรรษ 1930 ว่ามาตรฐานทองคำไม่เข้ากันกับระบอบประชาธิปไตย บางอย่างเช่นระบอบการปกครองของ Bretton Woods ดั้งเดิมที่มีอัตราแลกเปลี่ยนคงที่แต่ปรับได้จะช่วยได้ เงินยูโรอาจยังคงอยู่ต่อไปได้ แต่สำหรับประเทศสมาชิกบางประเทศในฐานะสกุลเงินอ้างอิงที่พวกเขาสามารถตีราคาใหม่หรือลดมูลค่าได้ ในกระบวนการที่มีการตกลงทางการเมือง2ฉันรู้สึกตกใจมากที่ชาวกรีกไม่มีแผน B เมื่อพวกเขาถูกบังคับให้ยอมรับ “แพ็คเกจสนับสนุน” ชุดที่สาม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถทำอะไรบางอย่างจากข้อเสนอของSchäubleในการออกชั่วคราวเพื่อปรับอัตราแลกเปลี่ยนได้ ตามความเป็นจริง ไม่มีกรณีใดของประเทศใดที่ประสบความสำเร็จในการฟื้นฟูขีดความสามารถในการแข่งขันโดยการลดภาวะเศรษฐกิจของประเทศลงโดยไม่ขนาบข้างด้วยการปรับค่าเงินลง โดยบังเอิญ ประเทศในยุโรปขนาดเล็กและขนาดกลาง เช่น สวีเดน เดนมาร์ก สวิตเซอร์แลนด์ และนอร์เวย์ กำลังทำผลงานได้ดีกว่าประเทศ EMU ที่เทียบเคียงกันมาก และโปรดทราบว่าประเทศเหล่านี้ไม่ได้ถูกโจมตีโดยการเก็งกำไร (การปล้นโซรอสของธนาคารแห่งอังกฤษขณะนี้เกือบหนึ่งในสี่แล้ว) ศตวรรษที่ผ่านมา)

MF: แม้ว่าจะถูกปิดการใช้งานในช่วงสั้นๆ เนื่องจากการล่มสลายทางการเงินในปี 2008 แต่ EuropeanConsolidation State ก็สามารถฝ่าฟันภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ได้อย่างต่อเนื่อง และกลับมายืนหยัดได้ในช่วงวิกฤตหนี้อธิปไตยที่ตามมา อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ล่าสุดจำนวนหนึ่งอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นเรื่องที่ท้าทายต่อการรวมตัวทางการเงินอย่างเป็นทางการของระบอบการปกครองในปัจจุบันในยูโรโซน คำถามต่อไปของเราเกี่ยวกับการหยุดชะงักที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ และโดยทั่วไปคืออนาคตอันใกล้ของวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ของระบบทุนนิยมประชาธิปไตยในยุโรป

ความขัดแย้งระหว่างรัฐบาล Syriza ชุดแรกและตัวแทนของเจ้าหนี้ของกรีซสิ้นสุดลงในที่สุดด้วยการยอมจำนนของ Alexis Tsipras ต่อมาตรการเข้มงวดที่ระบุไว้ใน “บันทึกความเข้าใจ” อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนต่างๆ ของผลลัพธ์นี้แทบไม่เห็นพ้องต้องกันว่าอะไรจะเกิดขึ้นต่อไป ตามที่บางประเทศกล่าว เช่น IMF, คณะกรรมาธิการยุโรป และ ECB รัฐบาลซีริซาชุดที่ 2 จะไม่สามารถปฏิบัติตามพันธกรณีของตนได้ เว้นแต่จะได้รับการสนับสนุนอย่างเหมาะสมจากโครงการ "การผ่อนคลายเชิงปริมาณ" ของ ECB แต่ยังรวมถึงการ "ตัดผม" ด้วย ” แม้ว่าจะเชื่อมั่นอย่างเท่าเทียมกันว่าเอเธนส์จะไม่บรรลุวัตถุประสงค์ที่กำหนดในบันทึกข้อตกลง แต่คนอื่นๆ เช่น รัฐมนตรีคลังของเยอรมนีและประธาน Bundesbank เชื่อว่าวิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวไม่ใช่การบรรเทาหนี้ แต่เป็นการออกจากสหภาพชั่วคราวหรือถาวรของกรีซ

ในมุมมองของคุณ ความแตกแยกที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดระหว่างสองแนวทางนี้มีความร้ายแรงเพียงใด และเส้นไหนมีแนวโน้มที่จะมีชัยมากกว่าถึงขอบเขตที่ความแตกแยกยังคงอยู่

WS:ฉันคิดว่าสถานการณ์ไม่ง่ายขนาดนั้น มีการพูดคุยแบบถูกๆ มากมายที่นี่ รวมถึง "เวลาในการซื้อ" ด้วยเช่นกัน การผ่อนคลายเชิงปริมาณไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป และจะไม่เพียงพอที่จะช่วยเหลือธนาคารอิตาลีและรัฐของอิตาลีเมื่อเกิดวิกฤติ ไม่ต้องพูดถึงธนาคารฝรั่งเศสและรัฐของฝรั่งเศส (กรีซมีขนาดเล็ก และหากไม่ใช่เพราะมีแบบอย่างที่เป็นไปได้ของการช่วยเหลือของกรีก หนี้ของประเทศนี้ก็คงจะถูกดูดซับโดยส่วนที่เหลือของยุโรปไปนานแล้ว แต่แม้แต่ชาวอิตาลีและฝรั่งเศสก็ยังต้องต่อต้านการช่วยเหลือของกรีกในท้ายที่สุดเพราะเรนซี และออลลองด์กลัวที่จะต้องบอกผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่านอกเหนือจากการยอมรับ "การปฏิรูป" ของตลาดแรงงานเสรีนิยมใหม่แล้ว พวกเขายังต้องครอบคลุมหนี้กรีกที่เป็นของสถาบันอิตาลีและฝรั่งเศสด้วย) สิ่งที่ ECB กำลังทำอยู่นั้น มีแต่คาดเดาได้ ; มันถูกป้องกันอย่างสมบูรณ์จากการควบคุมสาธารณะ ยิ่งกว่าธนาคารกลางอื่นๆ ประธาน ECB Mario Draghi นั้นเป็นมือเก่าของ Goldman Sachs และเป็นสมาชิกของ Bocconi club แนวเสรีนิยมใหม่ ดังที่ผมได้กล่าวไปแล้ว การออกจากกรีซ ไม่ว่าจะชั่วคราวหรือไม่ก็ตาม หากขนาบข้างด้วยโครงการบรรเทาหนี้และการลงทุน (ซึ่งชาวกรีกสามารถยืนกรานได้ ในขณะที่ชาวเยอรมันไม่สามารถปล่อยให้ชาวกรีกอดอยากในท้ายที่สุด หรือประกาศล้มละลายเพียงฝ่ายเดียว) อาจเป็น การเริ่มต้นที่ดีสำหรับการปฏิรูประบบเงินตราที่กลายเป็นสิ่งที่ควบคุมไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ ขณะนี้ ความทุกข์ยากในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนรวมทั้งฝรั่งเศสจะดำเนินต่อไป อารมณ์ในยุโรปจะบูดบึ้งทุกปีและจากวิกฤตหนึ่งไปอีกวิกฤตหนึ่ง และพรรคชาตินิยมฝ่ายขวาจะยังคงเพิ่มส่วนแบ่งของตนในผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับชาติต่อไป ในที่สุดก็รวมถึงในเยอรมนีด้วย (ฉันจะไม่มีวันเข้าใจว่าทำไมผู้คนถึงคิดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวเยอรมันจะยอมรับรัฐบาลเยอรมันที่อุดหนุนเศรษฐกิจและการเงินสาธารณะของประเทศแถบเมดิเตอร์เรเนียนในนามของ BMW และ Audi ผู้ลงคะแนนชาวเยอรมันส่วนใหญ่ไม่ทำงานให้พวกเขา และมิฉะนั้น พวกเขาก็เหมือนกันทุกประการ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเทศอื่นๆ)

MF: ทันทีที่แม่แบบและองค์ประกอบชั้นนำของรัฐรวมยุโรป เยอรมนีต้องอาศัยผลการดำเนินงานของอุตสาหกรรมการส่งออก โดยเฉพาะในตลาดที่ไม่ใช่ยุโรป เพื่อรักษาอำนาจทางสัญลักษณ์และวัตถุเหนือพันธมิตรในยุโรป

คุณจะประเมินความสำคัญของการชะลอตัวลงอย่างมากในปัจจุบันซึ่งส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจจีนได้อย่างไร แต่ยังรวมถึงเรื่องอื้อฉาวล่าสุดที่สั่นคลอนชื่อเสียงของอุตสาหกรรมเยอรมัน ในเรื่องความสามารถของเยอรมนีในการยึดมั่นในกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจที่มีมายาวนาน และด้วยเหตุนี้จึงยังคงมีบทบาทต่อไป แบบจำลองที่ส่วนที่เหลือของยูโรโซนถูกบังคับให้เลียนแบบ?

WS:จริงๆ ฉันไม่รู้ และฉันคิดว่าไม่มีใครรู้ ไม่ว่าชาวเยอรมันต้องการ "บังคับ" ชาวยุโรปคนอื่นๆ ให้กลายเป็นแชมป์การส่งออกระดับโลกหรือไม่ ฉันสงสัยจริงๆ สิ่งเดียวกันนี้ถือเป็น "การครอบงำเชิงสัญลักษณ์" หรือ "แบบอย่าง" สำหรับอุตสาหกรรมส่งออกของเยอรมนี หากคุณซื้อผลิตภัณฑ์ของตนก็เพียงพอแล้ว พูดอีกอย่างก็คือ ในระบบทุนนิยมคุณต้องการทำกำไร ไม่ใช่ความรัก อย่างไรก็ตาม เป็นความจริงที่ท้ายที่สุดแล้ว จีนและสหรัฐฯ มีความสำคัญมากกว่ายุโรปสำหรับเศรษฐกิจของเยอรมนี และการชะลอตัวหรือวิกฤตใดๆ ในจีนก็อาจเป็นหายนะได้ (รวมถึงการลดความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจในสหรัฐฯ ซึ่งจะระงับ ความต้องการรถยนต์หรูหรา) สำหรับคำถามของ VW: เราจะได้เห็นกัน โดยปกติแล้วการคอร์รัปชันมีอิทธิพลเพียงเล็กน้อยต่อส่วนแบ่งการตลาด ดู Siemens หรือ Bank of America

MF: เมื่อวันที่ 30 สิงหาคมของปีนี้ อังเกลา แมร์เคิลประกาศว่า ในแง่ของการหลั่งไหลเข้ามาของผู้คนที่ขอลี้ภัยในยุโรป แต่ยังคำนึงถึงความสามารถทางเศรษฐกิจของยุโรปและความต้องการด้านประชากรศาสตร์ด้วย ท่าทีที่เป็นมิตรมากขึ้นเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานถือเป็นทั้งข้อบังคับทางศีลธรรมและเป็นมงคลทางวัตถุ ในสัปดาห์ต่อๆ มา และรุนแรงยิ่งกว่านั้นนับตั้งแต่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายโจมตีกรุงปารีสในวันที่ 13 พฤศจิกายน คำแถลงของนายกรัฐมนตรีเยอรมนีต้องเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรงมากขึ้นเรื่อยๆ จากพันธมิตรในยุโรปของเธอ และแม้แต่จากภายในรัฐบาลของเธอเอง

ตราบเท่าที่สภาพความเป็นอยู่ในบางภูมิภาคของตะวันออกกลาง แอฟริกา และคาบสมุทรบอลข่าน – ไม่ต้องพูดถึงประเทศที่ยากจนที่สุดในสหภาพยุโรป – ไม่น่าจะดีขึ้นในเร็วๆ นี้ คุณจะจินตนาการได้อย่างไรว่าการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในนโยบายการย้ายถิ่นฐานของยุโรป จะส่งผลกระทบต่อฉันทามติของยุโรปในปัจจุบันเกี่ยวกับการรวมทางการเงิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงอาจเกี่ยวข้องกับการลงทุนสาธารณะจำนวนมากในด้านที่อยู่อาศัยและการศึกษา เพื่อรองรับผู้อพยพ แต่ยังรวมถึงการลงทุนจำนวนมหาศาลในอุปกรณ์ทางทหารและค่ายกักกันเพื่อขับไล่พวกเขาในนามของ สงครามต่อต้านการก่อการร้ายที่ไม่มีวันสิ้นสุด?

WS:นี่เป็นอีกเรื่องราวที่ซับซ้อน ขณะนี้ รัฐบาลเยอรมนีดูเหมือนหรือแสร้งทำเป็นว่าเชื่อว่าพวกเขาสามารถแบกรับค่าใช้จ่ายสำหรับผู้อพยพใหม่จากใบเสร็จรับเงินภาษีปัจจุบันได้ หรือในกรณีที่เลวร้ายที่สุดโดยจัดสรรการเรียกเก็บภาษีเพิ่มที่เดิมใช้เพื่อการสร้างเยอรมนีตะวันออกขึ้นมาใหม่ ประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ไม่รับผู้ลี้ภัยเลยหรือหยุดรับผู้ลี้ภัย ดังนั้นพวกเขาจะไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมตั้งแต่แรก เท่าที่ฉันรู้ยังไม่มีการวางแผนค่ายกักกัน แต่ไม่ว่าในกรณีใดพวกมันก็จะถูก ส่วนหลังนี้ใช้กับตำรวจชายแดนเพิ่มเติมด้วย ต่างจากสิ่งที่แมร์เคิลอ้าง การปิดพรมแดนเมดิเตอร์เรเนียนของยุโรปในทางเทคนิคนั้นไม่ใช่เรื่องยาก พวกเติร์กจะต้องทำงานสกปรกส่วนใหญ่ และอาจต้องเข้ารับการรักษาในสหภาพยุโรปเป็นการตอบแทน กองทัพจะใช้เฉพาะกับการวางระเบิดที่ให้ความรู้สึกดีในซีเรีย ลิเบีย อิรัก ไม่ว่าที่ไหนก็ตาม สิ่งนี้ก็จะไม่เสียค่าใช้จ่ายมากนัก

MF: การถกเถียงในหมู่ผู้วิพากษ์วิจารณ์เรื่องความเข้มงวดมีศูนย์กลางอยู่ที่ว่า EMU ควรได้รับการปฏิรูปหรือรื้อทิ้งทั้งหมดหรือไม่ โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอ้างว่าแนวทางของอีกฝ่ายตกไปอยู่ในมือของกลุ่มชาตินิยมที่มีแนวคิดขวาสุดโต่ง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ “วิกฤต” ของกรีกได้เปิดเผยออกมานั้นมีสองประการ ในด้านหนึ่ง หน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปเตรียมพร้อมที่จะดำเนินการทุกวิถีทางเพื่อรักษาประเทศสมาชิกทั้งหมดให้อยู่บนเส้นทางแห่งความเข้มงวดตลอดไป แต่ในทางกลับกัน แม้แต่ประชาชนที่ได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดจากนโยบายของรัฐการรวมตัวก็ยังกลัวว่าการออกจากเงินยูโรจะทำให้สภาพของพวกเขาย่ำแย่ลงไปอีก

เมื่อพิจารณาถึงการหยุดชะงักที่เห็นได้ชัดนี้ คุณคิดว่าพรรคต่อต้านความเข้มงวดและการเคลื่อนไหวทางสังคมจะและควร (ไม่จำเป็นต้องเป็นคำถามเดียวกัน) อย่างไรในการอธิบายรายละเอียดแพลตฟอร์มของพวกเขาในอนาคตอันใกล้นี้ พวกเขาจะโต้แย้งอย่างน่าเชื่อถือได้อย่างไรว่าการเปลี่ยนแปลงของคนส่วนใหญ่ในประเทศเดียวสามารถก่อให้เกิดผลที่น่ายินดีมากกว่าที่การทดลองของซีริซาจะเกิดขึ้นในที่สุด

WS:ความเข้มงวดเป็นนโยบายเศรษฐกิจและการคลังทั่วไปเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้ ตราบใดที่รัฐสมาชิกยืนกรานในอธิปไตยทางเศรษฐกิจและการคลัง พวกเขาทั้งหมดทำเช่นนี้ รวมถึงกรีซ และฝรั่งเศสด้วย ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวอาจเป็นเยอรมนี แต่เพียงเพราะชาวเยอรมันคาดหวังว่ายุโรปที่ไม่มีอธิปไตยของชาติจะเป็นยุโรปของเยอรมัน (ซึ่งเป็นสาเหตุที่รัฐบาลของประเทศอื่น ๆ เลือกที่จะดำเนินการ "ปฏิรูป" ของเสรีนิยมใหม่ด้วยตนเอง) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองที่ต่อต้านความเข้มงวด การยอมจำนนของกรีกถือเป็นหายนะสำหรับพวกเขา และผลลัพธ์ประการหนึ่งคือการที่ผู้ออกมาใช้สิทธิอย่างอ่อนแอในการเลือกตั้งสเปนเมื่อเร็วๆ นี้ และเป็นผลลัพธ์ที่น่าผิดหวังสำหรับโปเดมอส ตอนนี้ Tsipras เป็นที่รักของรัฐบาลเยอรมัน และฉันก็เข้าใจว่าทำไม: เขาทำให้สิ่งนี้กลายเป็นเรื่องใหญ่สำหรับฝ่ายซ้ายของยุโรป ดังที่ผมได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ตราบใดที่เรายังต้องการอธิปไตยของชาติในยุโรปเพื่อปกป้องต่อต้านลัทธิยุโรปนิยมของเยอรมัน (เช่นเดียวกับที่เราต้องการอธิปไตยของชาติทั่วโลกเพื่อปกป้องลัทธิชาตินิยมของอเมริกา) วิธีเดียวที่จะไปข้างหน้าคือการคิดใหม่ ระบบการเงินของยุโรป และโดยทั่วไปคือการออกจากโครงการซุปเปอร์สเตทที่อยู่เบื้องหลังการรวมตัวของยุโรป สูตรในสนธิสัญญามาสทริชต์ซึ่งมีเป้าหมายคือ "การรวมเป็นหนึ่งที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นในหมู่ประชาชนในยุโรป" ฟังดูเหมือนเป็นภัยคุกคามต่อจำนวนชาวยุโรปที่เพิ่มมากขึ้นอย่างรวดเร็ว หากเราไม่ต้องการให้ Marine Le Pen ขึ้นเป็นประธานาธิบดีของฝรั่งเศสไม่ช้าก็เร็ว เราควรเริ่มการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับสิ่งที่เคยเรียกว่าวัตถุประสงค์ของโครงการบูรณาการยุโรป โดยมีเป้าหมายในการสร้างยุโรปขึ้นใหม่จากล่างขึ้นบนในฐานะประชาคมของประเทศประชาธิปไตย ตรงกันข้ามกับยุโรปที่มีขนาดเดียวซึ่งสร้างจากบนลงล่างและเก็บไว้ด้วยกันโดยหน่วยงานทางเทคโนโลยีเช่นธนาคารกลางยุโรป .

MF: คุณอธิบายว่าในรัฐการรวมบัญชี นายจ้างจะต้องรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้นของตนเป็นหลัก – ต่อความเสียหายของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรายอื่น ๆ โดยเฉพาะพนักงานของพวกเขา – ในขณะที่รัฐบาลแห่งชาติให้ความสำคัญกับข้อเรียกร้องของผู้ถือหุ้นกู้ที่ครอบครองหนี้สาธารณะของตนเหนือความปรารถนาและความจำเป็น ขององค์ประกอบของพวกเขา จึงเป็นรัฐที่น่าเสียใจที่สหภาพแรงงานและพรรคการเมืองฝ่ายซ้ายพบว่าตัวเองอยู่ คุณยังส่งสัญญาณว่าหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอำนาจอธิปไตยที่มอบให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (theคนของรัฐ) และการควบคุมของผู้ลงทุน (กชาวตลาด) เกี่ยวข้องกับจังหวะเวลา: ผู้คนลงคะแนนเป็นระยะๆ ในขณะที่ตลาดการเงินมีการประมูลพันธบัตรอย่างต่อเนื่อง

ถือเป็นความเด็ดขาดในสังกัดปัจจุบันของคนของรัฐไปที่ชาวตลาดความไม่สมดุลของก้าวนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับเส้นทางที่เป็นไปได้ไปสู่การทำให้การเมืองเป็นประชาธิปไตยอีกครั้ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้วิพากษ์วิจารณ์การรวมกลุ่มควรลงทุนความหวังของตนในการฟื้นฟูรัฐชาติที่ได้รับการคุ้มครองค่อนข้างมาก เพื่อที่จะเสริมพลังให้กับหน่วยงานที่มีอำนาจ "เป็นระยะๆ" เช่น สหภาพแรงงานและพรรคการเมือง หรือควรที่พวกเขาพยายามที่จะคิดค้นของตนเองขึ้นเอง เทคนิคและสถาบันของการจัดอันดับและอำนาจการประมูล "อย่างต่อเนื่อง" เพื่อท้าทายนักลงทุนบนพื้นที่ของตนเอง?

WS:เป็นคำถามที่ดีจริงๆ ซึ่งฉันยังคิดไม่พอ ในการตอบสนองเบื้องต้น ฉันไม่พบทางเลือกสองทางที่คุณกล่าวถึงซึ่งจำเป็นต้องแยกจากกัน แนวคิดเรื่องประชาธิปไตยของฉันไม่ใช่ชนชั้นสูง-กระฎุมพี แต่เป็นที่นิยม-ชนชั้นกรรมาชีพ: ประชานิยมด้วยซ้ำ ในความหมายของการปฏิรูปการเมืองของอเมริกาในช่วงระหว่างสงคราม ซึ่งหมายความว่าการรื้อฟื้นรัฐบาลประชาธิปไตยจะต้องเป็นแบบที่คนธรรมดา ชายหญิงผู้โด่งดังตามท้องถนน จะต้องสามารถเข้าใจการตัดสินใจทางการเมืองได้ และรู้สึกว่าได้รับเชิญให้เพิ่มในวาทกรรมสาธารณะในสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาต้องการ พูด. เครื่องมือที่ได้รับการพิสูจน์ตามเวลา "ของการจัดอันดับและอำนาจการประมูล" อย่างต่อเนื่อง "ซึ่งตรงตามเกณฑ์นี้คือการนัดหยุดงานและการประท้วง: การแสดงทางกายภาพของ "มวลกาย" ทางการเมืองในการดำเนินการร่วมกันของการประท้วงหรือการสนับสนุน เราต้องการสิ่งนี้มากกว่านี้มากเพื่อฝ่าฟันการปลอมแปลงหน่วยงานประชาสัมพันธ์และการพูดคุยทางเทคโนโลยีของรัฐบาลและธนาคารกลาง จากนี้เราจะต้องดูกันต่อไป

การอ้างอิงที่แนะนำ:สตรีค, โวล์ฟกัง (สัมภาษณ์โดย มิเชล เฟเฮอร์) “ชีวิตและเวลาของรัฐรวมยุโรป”ใกล้ฟิวเจอร์สออนไลน์1 “ยุโรปที่ทางแยก” (มีนาคม 2559)

  1. ดูเป็นพิเศษ: Wolfgang Streeckการซื้อเวลา: วิกฤตการณ์ที่ล่าช้าของระบบทุนนิยมประชาธิปไตย(ลอนดอน: Verso, 2014), “วิกฤตการณ์ของระบบทุนนิยมประชาธิปไตย”รีวิวซ้ายใหม่71 กันยายน–ตุลาคม (2554) ทางออนไลน์http://newleftreview.org/II/71/wolfgang-streeck-the-crises-of-democratic-capitalism, “The Politics of Public Debt: Neoliberalism, Capitalist Development and The Restructuring of the State,” Max Planck Institute for the Study of Societies, Cologne Discussion Paper 7 (2013) มีออนไลน์ที่http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp13-7.pdf, “The Domestic Politicsof Euroland” กับ Lea Eslässer, Max Planck Institute for the Study of Societies, CologneDiscussion Paper 17 (2014) มีทางออนไลน์ที่http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp14-17.pdf, “ระบบทุนนิยมจะจบลงอย่างไร” ในรีวิวซ้ายใหม่87 มิถุนายน–พฤษภาคม (2014) ดูออนไลน์ได้ที่http://newleftreview.org/II/87/wolfgang-streeck-how-will-capitalism-end, “The Rise of the European Consolidation State” สถาบันมักซ์พลังค์เพื่อการศึกษาสังคม เอกสารการอภิปรายโคโลญจน์ 1 (2015) มีทางออนไลน์ที่http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp15-1.pdf, “เหตุใดยูโรจึงแบ่งยุโรป” ใน New Left Review 95 กันยายน–ตุลาคม (2558) มีออนไลน์ที่http://newleftreview.org/II/95/wolfgang-streeck-why-the-euro-divides-europe
  2. ขณะนี้มีข้อเสนอที่มีความรู้จำนวนหนึ่งสำหรับเงินยูโรที่ได้รับการปฏิรูปและมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ดูคนอื่นๆ: Heiner Flassbeck และ Costas Lapavitsasต่อต้านทรอยก้า วิกฤติและความเข้มงวดในยูโรโซน(ลอนดอน: Verso, 2015).
  1. แย่จัง มันไม่น่าเชื่อเลย ความรุ่งโรจน์และอื่น ๆ

    ตอบ

ทิ้งคำตอบไว้

โวล์ฟกัง สตรีคเป็นผู้อำนวยการกิตติมศักดิ์ของสถาบันมักซ์พลังค์เพื่อการศึกษาสังคมในเมืองโคโลญจน์ ประเทศเยอรมนี เขาได้ตีพิมพ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมืองยุโรปและสังคมวิทยาเศรษฐกิจ หนังสือหลายเล่มของเขารวมถึงซื้อเวลา: วิกฤติที่ล่าช้าของระบบทุนนิยมประชาธิปไตย(ในทางกลับกัน: 2014) และลัทธิทุนนิยมรูปแบบใหม่: การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันในเศรษฐกิจการเมืองเยอรมัน(อ็อกซ์ฟอร์ด: 2009) ในบรรดาหนังสือร่วมแก้ไขหลายเล่มของเขา ได้แก่การเมืองในยุคแห่งความเข้มงวด, เรียบเรียงร่วมกับ Armin Schäfer (การเมือง: 2013);ความหลากหลายของประชาธิปไตย: ความเป็นองค์กร ระเบียบสังคม และความขัดแย้งทางการเมืองร่วมแก้ไขกับ Colin Crouch (Edward Elgar: 2006); และเหนือความต่อเนื่อง: การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันในเศรษฐกิจการเมืองขั้นสูงเรียบเรียงร่วมกับ Kathleen Thelen (Oxford: 2005) Streeck เริ่มสอนเป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาและความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมที่ University of Wisconsin ใน Madison ในปี 1988 และเป็นนักวิชาการที่ Wissenschaftskolleg Berlin ในปี 1993 ก่อนที่จะได้รับการแต่งตั้งที่ Max Planck Institute ในปี 1995 เขาได้ดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์พิเศษในหลายแห่ง มหาวิทยาลัยนานาชาติ เขาเป็นสมาชิกของสถาบันวิทยาศาสตร์เบอร์ลิน-บรันเดนบูร์กและอคาเดเมีย ยูโรเปีย.

--

As an expert in political economy and economic sociology, I can provide a comprehensive analysis of the concepts used in the provided article by Wolfgang Streeck. Streeck is a prominent scholar, and his work, particularly "Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism," delves into the dynamics of democratic capitalism and the challenges it has faced over the years.

  1. Democratic Capitalism: Streeck refers to democratic capitalism as a political economy that combines market competition with the entitlements derived from democratic elections and collective bargaining between organized labor and capital owners. The concept encapsulates the tension between merit measured by competitiveness and vested rights defined by social needs.

  2. Postwar Period Stability: Streeck highlights the relative harmony between democracy and capitalism during the postwar period in developed countries of the Western bloc. This stability was attributed to factors such as the expanding welfare state, powerful unions, and political commitment to full employment.

  3. Three Expedients to Delay Crisis: Streeck outlines three strategies employed to delay the crisis of democratic capitalism:

    • In the early 1970s, governments allowed inflation to rise to preserve full employment.
    • In 1979, high-interest rates were used to combat inflation, leading to a shift to a "debt state."
    • After the 2008 financial crisis, a "consolidation state" emerged, focusing on fiscal responsibility and reducing public debt.
  4. Consolidation State: Streeck describes the consolidation state as a regime focused on sustaining the value of public debt to maintain creditworthiness. Governments prioritize pleasing creditors over meeting citizens' needs, leading to a subordination of democratic will to financial markets' demands.

  5. European Consolidation State: Streeck identifies specific features of the European variety of the consolidation state within the EU and Eurozone. Supranational institutions, such as the European Central Bank, play a crucial role in subordinating democratic life to measures demanded by investors.

  6. Impact of Economic Factors on Democratic Capitalism: Streeck discusses the impact of factors such as globalization, financialization, and the dismantling of economic structures on the evolution of democratic capitalism.

  7. Eurozone Crisis and Potential Solutions: Streeck explores the challenges faced by the Eurozone, the role of the European Monetary Union (EMU), and the potential need for reforms or even a departure from the euro to address economic imbalances.

  8. Impact of Immigration on European Financial Consolidation: Streeck discusses the potential impact of shifts in immigration policy on the European consensus on financial consolidation. The discussion involves considerations of public investments in housing and education for migrants and potential investments in military equipment.

  9. Struggle Against Austerity: Streeck reflects on the challenges faced by anti-austerity parties and social movements, emphasizing the need for a rethinking of the European monetary system and a departure from top-down European integration.

  10. Democratization Paths: Streeck discusses the imbalance in timing between democratic processes (periodic voting) and financial markets' continual actions. He suggests that anti-consolidation movements should consider both traditional methods, such as strikes and demonstrations, and potentially invent new techniques for continuous political participation.

Wolfgang Streeck's work provides a nuanced understanding of the complexities and challenges inherent in the relationship between democracy and capitalism, particularly within the European context.

Near Futures - ยุโรปที่ทางแยก (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Prof. An Powlowski

Last Updated:

Views: 6272

Rating: 4.3 / 5 (44 voted)

Reviews: 83% of readers found this page helpful

Author information

Name: Prof. An Powlowski

Birthday: 1992-09-29

Address: Apt. 994 8891 Orval Hill, Brittnyburgh, AZ 41023-0398

Phone: +26417467956738

Job: District Marketing Strategist

Hobby: Embroidery, Bodybuilding, Motor sports, Amateur radio, Wood carving, Whittling, Air sports

Introduction: My name is Prof. An Powlowski, I am a charming, helpful, attractive, good, graceful, thoughtful, vast person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.